Vet inte.. hur blir det? en variant är väl bärare på långhår? så då kan en variant och en korthårig få långhår? eller är chansen "för liten".

I så fall antar jag att man borde testa kattungar som har en variant och en SIA förälder och registrera dem som varianter eller siameser beroende på provsvar. (Ev testa bara dem som ska användas i avel och registrera dem andra som varianter?)

Anlag för långhår är recessivt. Det finns 50% chans att få en siames variant och 50% en 'vanlig' siames efter en förälder som är SIA utan anlag för långhår och en förälder som är SIA variant.

Jag hörde redan för ett halvår sedan att det här var på gång så det är nog inget aprilskämt?

Menar du att det redan har trätt i kraft eller?

Jeg har også hørt om at det skulle bli tillatt i Sverige, hvordan det er i Norge har jeg ingen aning om. Uansett om det er/blir tillatt i Norge kan jeg ikke se for meg at vi noen gang kommer til å parre en variant og en korthår, eller selge varianter til korthårsoppdrettere om nå den forespørselen skulle komme

Förvisso kan det ju finnas en poäng att använda de siameser med enbart korthårsanlag i sia/ori-aveln, men att använda varianter generellt sett (även de med långhårsanlag) känns som en betydligt sämre idé. Eller?

Känns som det kunde vara ett aprilskämt?!

Känns väldigt viktiga att man som långhårsuppfödare är tydlig med information när/om man säljer varianter till potentiella uppfödare. Skulle kanske vara ett "krav" på DNA test på kattungar efter variantparning som säljs som avel?

Vad göre om varianter används i korthårsaveln? Jag förstår inte

Ja jag frågade först om det var ett aprilskämt, eftersom det är 1:a april och jag inte hört något om det innan, men fick inget svar.

#7 Det som händer om man blandar dessa fritt är att man inte vet om katterna bär på långhår eller ej och det kan ploppa upp långhåriga bebisar efter två SIA. Risken är väl kanske också att man försämrar pälskvalitetn på SIA då varianter ofta har en lite längre päls.

Det finns ju andra raser där man också har långhårsalaget, tex britter, där kan det ploppa upp långhår i kullarna eftersom många britter bär på långhår. Dessa brittiska långhår är ej godkända hos Fice men hos WCF.

Då förstår jag

#9 Ja, det är främst pälskvaliteten som bekymrar mig.

Det kan ju förklara varför vissa varianter jag träffats känts lite mer "fluffiga" (eller hur man ska förklara det) än "vanliga" siameser.

#9 Ja, det låter som ett aprilskämt, men det är det kanske inte? Ingenting som jag gillar. Hur motiverades det beslutet, tro?

Ptja, om en sia-variant paras med en "riktig" siames ser jag en poäng - eftersom man då kan DNAtesta ungarna och bara låta dem med enbart  korthårsanlag gå vidare i aveln.

Men att börja använda varianter i siamesaveln hipp som happ utan att kontrollera vilka som bär på långhårsanlag känns som en riktigt dålig idé… då kommer vi garanterat få sämre pälskvalitet på siameserna och de orientaliska korthåren.

#3 Ja det ska ha trätt i kraft from 1:a januari. Hon svarade att alla nationella tillägg på Kategori IV är borttagna.

Utomlands så vet jag flera som har använta korthår på variant, men då för att göra snygga varianter att använda i långhårsaveln, och dna testa ungarna för att se vilka som bär på långhårsgenen.

# 15 så med andra ord kan jag om jag vill korsa min nya Tingeling med en OSH eftersom hon inte är bärare av långhårsanlag (DNA-testad).

Hur blir det då med dessa ungar i såfall? Då kan inte de heller vara bärare av anlaget eller hur? Det kan så att säga inte hoppa över en generation?

#16 > Ja, Tingeling kan paras med en OSH om hon inte har långhårsanlag. Däremot blir det ju bara korthårsungar, anlaget hoppar inte över en generation.

Det "nya" är att korthåriga ungar efter BAL/OLH som BÄR på långhårsanlag även får användas i korthårsaveln. Och det är det som bekymrar åtminstone mig lite… eftersom det kan innebära sämre päls på korthåren.

Dubbelt.

Jag vil bara skjuta inn at min variant hane har kortare och bättre päls en min "rena" OSH hona båda er variant.Båda er bicolor. Så jag tror det beror lite på linjerna ochså. Jag ser inte problem med å blanda så länge man testar ungarna om dom bär långhår eller ej. Och att långhårs bärare kun går till långhårs avel.

Fast jag hade verkligen velat veta motivationen? något måste ju blivit skrivit. Någon/några måste ju ha jobbat för att detta skulle bli verklighet i Sverige? eller är det FIFE?

Låter lite för enkelt för mig att det gjorts bara för att varianter som är "icke långhårsbärare" ska få användas i korthårsaveln.

Jag fick höra det i januari, men då trodde jag det bara handlade om löst skvaller…. Vem gynnar det föresten? korthårsaveln eller långhårsaveln? oj oj oj nu måste jag verkligen tänka igenom vad jag tycker om detta..

#20 Det är ett nationellt tillägg som blivt borttaget, så det har tydligen varit ok att göra så i andra länder.

Jag ser ingen fara med det för min personliga del som LH uppfödare egentligen. Jag förstår dock korthårsuppfödarnas farhågor att riskera att få längre päls på korthåren. Dock så går det ju att komma ifrån genom att undvika katter med varianter i stamtavlan och studera stamtavlor.

#21 Ja, så länge det står tydligt så är det inget större problem och så får man ju bedöma pälskvalitén på den aktuella katten. Dock viktigt att vara medveten och informera nya uppfödare.

#21 jag ser inte just nu att jag kommer behöva använda mig av det, så jag blir lite nyfiken på vilka som kommer använda sig av det, om du förstår vad jag menar.

Hade varit kul att istället för att skriva "endast siames i stamtavlan" skriva "endast varianter i stamtavlan" ;-) ha ha

#23 Om man har en varianthona som är besläktad med det mesta i långhårsväg och det är svårt att hitta en hane så kan man tänka sig möjligheten att para denna med ett rent korthår och sedan dna-testa ungarna för långhårsgenen och behålla en långhårsbärare att gå vidare på, chansen för långhårsanlaget per unge i en sån kombination blir 50 %. Vet en utländsk uppfödare som precis gjort en sån parning.

Jag fick också höra om detta i januari, första tanken var inte positiv. Jag såg bara det negativa, som att det kunde poppa upp långhår i kortshårskullarna fram över och att det kommer att krävas mycket mer info till kattungeköparna. Men så länge man DNA-testar och endast använder varianter som inte är långhårsbärare i kortshårsaveln ser jag inte längre de "problemen". Dock kommer det fortfarande krävas bra info till kattungeköparna om detta. Positivt för långhårsavlen är att det ger en möjlighet att få en breddad avelsbas just på det vis som #24 skriver.

Då och då poppar det upp långhår både inom min ras CRX och inom DRX, inget som är positivt och inget man önskar, så jag hoppas att inga långhårsbärare går vidare i korthårsaveln inom kat IV. Skillnaden är förstås att inom kat IV får man regga de långhåriga i sin ras.

#25: va? Långhår på CRX och DRX? Trodde inte jag var möjligt.

#25 Vad jag förstått så kommer Var skrivas i stamtalvan på katter som är eller misstänks vara korthårsbärare. På så sätt undvikar man väl risken för att det ska poppa upp långhår i korthårskullarna.

I Sveraks regler står det såhär:

5.1.2.1 Var(iant)

Termen VAR kan ges som ett tillägg till EMS-koden för att indikera att en korthårig katt bär, eller kan bära, gen för

lång päls.

Nationell information:

**

SVERAK anger "VAR" på kända bärare.

**

Dock vet jag inte hur det är med korthårsutfall efter två varianter, där avkomman har dna-testats och befunnits icke långhårsbärare, ska den fortf. betecknas som var då tro?

Någon som vet hur det är med dilute modifier färgerna, har de också blivit godkända nu, eftersom de nationella tilläggen är borttagna?

Eftersom det är borta när det gäller hårlag är det nog borta även gällande färger.

Fick precis svar från Sverak på mina frågor. De skriver att beteckningen var inte ska tas bort, även om avkomman befinns vara icke långhårsbärare (om jag fattat det rätt). Dilute modifier färgerna är fortf inte godkända. Fast i reglerna står det inget om att de inte är godkända. Det står bara såhär:

5.1.2.2 Dilute modifier ”m”

Modifierande gen för dilutionsfärg, ”m” (dilute modifier)

EMS-kod Färg

m modifierande gen

x am caramel, baserad på blått

x cm caramel, baserad på lila

x em apricot, baserad på creme

x pm caramel, baserad på fawn

x *m caramel, där basfärgen inte är känd

Observera: Den här effekten av den modifierande genen är, teoretiskt sett, resultatet av en dilution av diluterade

färger i kombination med en gen beskriven som modifierande gen för dilutionsfärg.

I FIFe kan siameser beskrivas så här:

EMS-kod Färg

SIA x am Siames caramel, baserad på blått

SIA x cm Siames caramel, baserad på lila

SIA x em Siames apricot, baserad på creme

SIA x pm Siames caramel, baserad på fawn

SIA x *m Siames caramel, basfärgen är okänd

I min nya stamtavla på Tingeling så finns det inga restriktioner som det gör på min andra varianthona. Frågan är om hon hade kunnat reggats som "äkta" korthår eftersom jag har DNA-testat henne och hon (tyvärr inte i mitt fall) bär på långhår

#30 Nej det går inte enl svaret från Sverak. Inga "var beteckningar" tas bort.

Eftersom Caramel och apricot inte är godkända färger i Fife så blir de inte godkända för att vi inte får ha kvar våra nationella tillägg. Då måste det till en ändring i Fifes regler just för dessa färger.

Jag ser det som possitivt att man numer får para SIA var med SIA för det är många av mina SIA var som jag aldrig kunnat använda i avel för att jag inte har haft andra SIA var eller balineser att använda, detta tror jag kommer gynna rasen både typmässigt och hälsomässigt. 

Sedan är det inte svårare att läsa ut att det ligger långhår bakom än att det finns vitfläck eller orientaler bakom och det har väll inte varit svårt? Det har väll egentligen varit konstigt att detta tillägg har funnits då det är helt ok att para alla andra inom Kategori IV. Men det är väll en kvarleva från förr då siameser med orientaler i stamtavlan kallades k1-k4 och var tvungna att avelsgodkännas för att få användas i annat än orientalaveln.

dubbelt

#32 Ja jag håller med dig om att det inte kommer bli ett större problem än med vitfläckar och OSH. Var beteckningen finns ju kvar så det går bra att undvika långhårsanlaget och dessutom så finns ju dna-testen att tillgå.

Jo jag förstår nu varför inte DM-färgerna är godkända. Dock så står det ju inte tydligt i regelverket att det är så (vad jag hittar).